Cartas y gestiones legislativas

Primeras solicitudes "oficiales" de repatriación (1999–2008)

Tras un período sin nuevos antecedentes documentales, las gestiones adquirieron un carácter más formal a partir de 1999. En esta etapa destaca la propuesta presentada por Lautaro Núñez y Carlos Aldunate al Dr. Craig Morris del AMNH en el año 2000, cuyo documento fue titulado: “Propuesta entregada en New York de Lautaro Núñez y Carlos Aldunate del Solar al Dr. Craig Morris, vicepresidente del Museo Americano de Historia Natural”.

El documento buscaba conversar de manera libre e informal con las autoridades del AMNH para conocer su opinión antes de iniciar un procedimiento oficial. Asimismo, exponía las razones que fundamentaban el regreso del cuerpo a su lugar de origen, destacando al “Hombre de Cobre” como un símbolo del origen y desarrollo del paradigma minero en Chile. En este sentido, se plantea que la minería ocupa un lugar central en el imaginario nacional, donde la figura del minero representa el poblamiento del desierto y el surgimiento urbano en el norte del país. Asimismo,se agrega que el regreso del “Hombre de Cobre” ha “despertado” el interés del Consejo Minero de Chile y de compañías mineras:

Cartas y gestiones legislativas

La evolución de las solicitudes de repatriación desde gestiones preliminares hacia un proceso institucional cada vez más complejo

Extracto acta CMN 2 de octubre de 1991

En conjunto, estas cartas evidencian un primer ciclo de gestiones sobre el posible retorno del “Hombre de Cobre”, anterior a las solicitudes oficiales de 1999 y 2000. Asimismo, muestran que CODELCO fue uno de los principales motores de estas iniciativas mediante propuestas de préstamos, réplicas y exposiciones. Sin embargo, la discusión se centró principalmente en aspectos logísticos, técnicos y políticos, relegando la condición del cuerpo como ancestro. Así, esta revisión refleja tensiones entre el potencial reparativo de estas gestiones y su posible instrumentalización política, reproduciendo dinámicas que han dificultado superar la deshumanización y el tratamiento objetual de los cuerpos indígenas.

Carta Craig Morris a John R. Alden; 27 de marzo de 1995

Carta Barbara Conklin a Craig Morris; 10 de marzo de 1995

Carta de Lautaro Núñez y Carlos Aldunate al Dr. Craig Morris. 15 de abril del 2000 (Archivo Benjamín Ballester, fuente AMNH)

“esta momia se ha constituido en un verdadero paradigma del origen y el destino de la actividad minera en Chile. El destino minero de Chile en el imaginario popular es de vital importancia, constituyendo la persona del minero un prototipo delcolonizador del desierto y el origen de los asentamientos urbanos que hace un siglo ymedio se han creado en las tres grandes provincias del norte de nuestro país (Carta de Núñez y Aldunate a Morris, 2000, 15 de abril)

Las comunidades originarias de Atacama (...) también han manifestado su deseo de promover el retorno del “Hombre de Cobre” a su lugar de origen, para ser contemplado como un verdadero símbolo étnico del origen milenario de la minería de Atacama y Chile (Carta de Núñez y Aldunate a Morris, 2000, 15 de abril).

Carta del Consejo Asesor de Monumentos Nacionales de la comuna de San Pedro de Atacama. s.f. (Archivo Benjamín Ballester, fuente original AMNH).

Carta de la comunidad Ayquina – Turi en respuesta a la situación patrimonial del “Hombre de Cobre”. 15 de julio del 2004. (Archivo Benjamín Ballester, fuente original AMNH).

oficio N°55 del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio año 2020

A partir de la década de 1990, las gestiones orientadas al retorno del "Hombre de Cobre" comienzan a adquirir mayor visibilidad dentro del ámbito patrimonial chileno. Si bien las primeras iniciativas se desarrollaron mediante cartas y comunicaciones preliminares, con el paso de los años estas dieron lugar a solicitudes más formalizadas y a una creciente participación de instituciones públicas, organismos patrimoniales y otros actores involucrados en el proceso. En conjunto, estos antecedentes permiten comprender la evolución de las demandas de repatriación y las transformaciones que experimentó este debate hasta su reactivación en los últimos diez años.

Cartas y gestiones preliminares ante el CMN (1991–1996)

Las primeras gestiones documentadas orientadas al retorno del "Hombre de Cobre" surgieron durante la década de 1990 mediante cartas, oficios y comunicaciones entre investigadores, instituciones patrimoniales y el American Museum of Natural History (AMNH). Bajo este contexto, el registro más antiguo que fue posible registrar data de 1991, el cual se obtuvo a partir del oficio N°55 del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio del año 2020. Aquí se consigna que, en 1991, Lautaro Núñez —arqueólogo, académico de la Universidad Católica del Norte y Premio Nacional de Historia 2002— mientras se desempeñaba como director del Instituto de Investigaciones Arqueológicas y Museo de San Pedro de Atacama (IIAM), solicitó al CMN realizar gestiones para el retorno del “Hombre de Cobre” a Chile.

A raíz de esta solicitud deviene otra carta recogida en un anexo titulado: “Resultados de la reunión exploratoria del museo de New York (27 de abril de 2000)”. En este documento se registra una reunión realizada el 18 de abril de 2000 entre Carlos Aldunate, Lautaro Núñez, Craig Morris y la Dra. Euid Schildkrout, jefa y curadora del Departamento de Antropología del AMNH. En ella, el museo manifestó una disposición favorable a la solicitud, aunque señaló que la decisión final correspondía al Consejo General y a un subcomité encargado de las colecciones. Asimismo, se volvió a plantear la posibilidad de un préstamo o canje de colecciones.

Ambas partes acordaron mantener las gestiones en un ámbito académico y profesional, evitando repercusiones públicas o políticas que pudieran dificultar el proceso. Estas gestiones se desarrollaron con discreción entre el AMNH y el Museo Arqueológico de la Universidad Católica del Norte, con el apoyo del Consejo Minero.

En consecuencia a estas gestiones, el Consejo Asesor de Monumentos Nacionales de San Pedro de Atacama manifestó formalmente su apoyo al retorno del “Hombre de Cobre” para que pudiera ser investigado, conservado y exhibido en el museo local, destacando además su valor para el conocimiento cultural y la educación de las nuevas generaciones. Esta iniciativa también recibió el respaldo del Ministerio de Minería mediante una carta enviada en 2000 por el entonces ministro Sergio Jiménez Moraga.

El siguiente registro significativo corresponde al 10 de marzo de 1995 y consiste en un intercambio epistolar entre Barbara Conklin y Craig Morris, el cual referencia a una conversación entre Conklin y Carlos Aldunate. En ese momento, Morris era curador del AMNH y, aunque el cargo de Conklin es incierto, existen registros de que posteriormente también ocupó ese mismo cargo. Además, junto a su esposo William Conklin, destacó por sus investigaciones sobre textiles precolombinos de culturas sudamericanas (Sam Roberts, 2018).

La carta aborda una conversación con Carlos Aldunate, quien, en el contexto de una exposición temporal de CODELCO, propuso elaborar una réplica del cuerpo para su exhibición e instalación en San Pedro de Atacama. Aunque se discutió un posible “préstamo” de dos meses, se expresaron dudas sobre la capacidad de Chile para recibir y conservar el cuerpo, mencionando a la “momia de El Plomo” como ejemplo y destacando la necesidad de una estructura con control climático y mantenimiento permanente. Este documento, anterior a las solicitudes oficiales de fines de la década, demuestra que el interés por el regreso del cuerpo ya estaba presente y que se exploraban alternativas como las reproducciones, en un contexto de incertidumbre logística e institucional.

Destaca la última frase de Conklin, quien reitera que no considera viable un “préstamo” de dos meses, además de plantear la duda de que, si el cuerpo saliera, tal vez nunca regresaría. : “I do not think a 2-month loan is feasible, do-able, or would he ever come back!” (Carta de Conklin a Morris, 1995, 10 de marzo). El uso del término “préstamo”, más propio del mundo corporativo, resulta significativo, ya que aquí se aplica a un cuerpo humano de carácter ancestral, en conjunto con evocar la idea de “prestar” al lugar de origen algo que, paradójicamente, no le pertenece.

A partir de aqui, la conversación se amplia hacia nuevos interlocutores. En este contexto, una carta del 13 de marzo de 1995 enviada por John R. Alden a Craig Morris incorpora el interés de un ejecutivo (desconocido) de CODELCO y evalúa la factibilidad de una restitución, ampliando la discusión desde aspectos museográficos hacia consideraciones diplomáticas, científicas y económicas.

A su vez, esta carta generó un nuevo intercambio que permitió ampliar y precisar la información sobre la situación del “Hombre de Cobre” en el AMNH. Así, una carta del 27 de marzo informa sobre una visita al AMNH y transmite la postura de Morris, quien descarta el traslado y propone nuevamente una réplica a escala real. Además, identifica la ubicación del “Hombre de Cobre” en la muestra de metalurgia antigua de la sección sudamericana y señala que su exhibición era deliberadamente discreta para evitar que fuera tratado como una curiosidad: “He is a bit hard to find (deliberately, I was told to keep him from being treated as a freak) but is very nicely presented” (Carta de Morris a Alden, 1995, 27 de marzo). Dos días después, Morris reiteró esta propuesta en una carta dirigida a Carlos Aldunate.

El mismo oficio señala que, en 1992, Carlos Aldunate —arqueólogo y entonces director del Museo Chileno de Arte Precolombino— elaboró un informe sobre el estado de conservación del cuerpo a partir de una nota de Magdalena Krebs, entonces directora del Centro Nacional de Conservación y Restauración. La nota en cuestión es mencionada en un acta del CMN del 8 enero de 1992, la cual a su vez refiere a un presunto informe realizado por Aldunate, dando continuidad a una primera referencia realizada en el acta del 2 de octubre de 1991 sobre el posible regreso del “Hombre de Cobre”.

En 2004 surge una nueva propuesta encabezada por Agustín Llagostera, entonces director del IIAM. Sin embargo, los archivos no permiten determinar si esta iniciativa daba continuidad a las gestiones impulsadas por Lautaro Núñez y Carlos Aldunate o si correspondía a un proceso independiente. A raiz de estas gestiones, Llagostera se contactó con Wilson Reyes —entonces presidente del Consejo de Pueblos Atacameños y posteriormente consejero atacameño de la CONADI hasta su fallecimiento en 2022— para conocer la opinión de la organización sobre el retorno del “Hombre de Cobre” y su eventual exhibición en el Museo Arqueológico de San Pedro de Atacama.

No obstante, no se encontraron archivos que den cuenta de una respuesta formal por parte de Wilson Reyes a dicha comunicación. En su lugar, se registra una carta de julio de 2004 enviada por José Saire y Wilson Segovia, en su calidad de Presidente y Director de la Comunidad Atacameña de Ayquina-Turi respectivamente. Este documento es consistente temporalmente con las gestiones impulsadas por Llagostera, lo que sugiere que dichas iniciativas trascendieron el marco del Consejo de Pueblos Atacameños y fueron incorporando a otros actores territoriales directamente vinculados con el “Hombre de Cobre”. Esta ampliación es especialmente relevante, pues evidencia el respaldo explícito de representantes comunitarios en favor del retorno del cuerpo.

La carta destaca por su tono crítico hacia la historia disciplinar, aludiendo a prácticas de “saqueo” y “robo patrimonial”, lo que la convierte en un testimonio relevante sobre cómo las comunidades interpretan el legado del coleccionismo. Asimismo, enfatiza que cualquier proceso de restitución debe respetar las costumbres y tradiciones locales, proponiendo el envío de una comitiva a Estados Unidos para garantizar el cumplimiento de los protocolos culturales durante el traslado del cuerpo. De este modo, no solo solicita la devolución del “Hombre de Cobre”, sino que establece criterios éticos y culturales que complementan la perspectiva de los registros institucionales.